Biterapia con atazanavir/ritonavir más raltegravir versus terapia triple en segunda línea: Ensayo ARTE / ATV/r+RAL (DT) after failure with NNRTI

Antecedentes: La terapia dual ha surgido como un nuevo concepto para el tratamiento del VIH. Este estudio tenía como objetivo comparar un régimen dual basado en ATV/r + RAL (TD) frente a estándar de tres drogas con ATV/r + TDF/FTC (TT) luego del fracaso de un primer esquema ba-sado en INNTR.ClinicalTrials.gov, Número: NCT01829802.Método: Estudio piloto abierto, multicéntrico y aleatoriza-do. Resultado primario: proporción de sujetos con ARN del VIH-1 menor a 50 copias/mL en semana 48 (S48). Resulta-dos secundarios: discontinuaciones asociadas a eventos adversos (EA), tiempo transcurrido hasta la supresión viral, desarrollo de mutaciones de resistencia a la integrasa y proteasa, cambio en recuento de CD4. Resultados: De los 57 participantes seleccionados, 34 fue-ron asignados aleatoriamente para recibir: TD (n: 18) o TT (n: 16). En semana 48, 67% (n: 12/18) en TD tuvo respues-ta virológica y 88% (n: 14/16) en rama según el análisis FDA, intención de tratamiento/expuestos (p = NS) y 73% (TD) y 93% (TT) según análisis por protocolo (p = NS). El cambio de CD4 entre basal - S48: +119 y +52 células/µL en DT y TT, respectivamente. Cuatro participantes en TD y uno en TT presentaron fracaso virológico en la semana 48. Un participante desarrolló una mutación de resistencia a integrasa (155H).Conclusión: ATV/r+RAL como terapia dual de segunda línea mostró una tendencia al fracaso virológico más frecuente, en comparación con TT, aunque el estudio piloto no tenía potencia para demostrar esta diferencia. Este estudio está registrado en ClinicalTrials.gov, Número: NCT01829802

Background: Dual therapy has emerged as a novel concept for HIV treatment. This study was aimed at comparing a nucleoside-sparing dual regimen consisting of ATV/r + RAL (DT) vs standard therapy of ATV/r + TDF/FTC (TT) among individuals failing first NNRTI-containing treatment.Methods: Randomized multicenter open-label pilot study. Primary outcome: proportion of subjects with plasma HIV-1 RNA below the limit of detection (<50 copies/mL) at 48 weeks (W48). Secondary outcomes: proportion of discontinuation due to adverse events (AEs), time until viral suppression, time until loss of virological response, development of integrase resistance mutations, and absolute change in CD4 counts. The primary outcome was analyzed using the FDA snapshot analysis.Results: Out of 57 participants screened, 34 were randomized to receive: DT (n: 18) or TT (n: 16). At W48, virological response was achieved in 67% (n: 12/18) of participants receiving DT and 88% (n: 14/16) receiving TT by FDA snapshot analysis (p = NS) and 73% and 93% by per-protocol analysis (p = NS). CD4 cell count median change from baseline to W48 was +119 and + 52 cell/µL in DT and TT, respectively. Four participants receiving DT and one TT presented virological failure at W48, with low pVL. One participant developed an integrase resistance mutation (155H) and suppressed later on TT.Conclusion: ATV/r+RAL as second-line therapy showed a trend to more frequent virological failure, compared to TT, although the study was unpowered to prove this difference. No major differences were seen in tolerance or toxicity.This study is registered with ClinicalTrials.gov, Number: NCT01829802

Uso de Ivermectina e Atazanavir no tratamento da Covid-19: uma revisão de escopo / Use of Ivermectin and Atazanavir in the treatment of Covid-19: a scoping review / Uso de Ivermectina y Atazanavir en el tratamiento de Covid-19: una revisión de alcance

Objetivo: Examinar e mapear as evidências científicas sobre a eficácia do uso de ivermectina e atazanavir no tratamento de COVID-19. Metodologia: Scoping Review, baseado nos procedimentos recomendados pelo Instituto Joanna Briggs. Estabeleceu-se a pergunta norteadora: "Quais são as evidências científicas sobre o uso de ivermectina e atazanavir no tratamento de pacientes com sintomas leves de COVID-19?". Foram realizadas buscas em seis bases de dados nacionais e internacionais, sobre trabalhos publicados até dezembro de 2022. Dos 357 estudos encontrados, 22 foram selecionados para leitura na íntegra, resultando em uma amostra final de 11 estudos analisados. Resultados: As 11 publicações analisadas foram publicadas de 2020 a 2022 durante período pandêmico, de âmbito nacional e internacional com delineamento de estudos experimentais, do tipo ensaio clínico com randomização. Apenas 03 estudos (25%) testaram o atazanavir como intervenção conjugada a outras drogas, não evidenciando melhorias significativas em relação ao seu uso. Já no tratamento com Ivermectina, dos oito (75%) estudos que a testaram, apenas três (37,5%) recomendaram seu uso e cinco (62,5%) não suportam seu uso para tratamento de COVID-19 leve. O tempo de resolução dos sintomas variou de 8 a 10 dias nos braços tratados com ivermectina e em média 07 dias no tratamento com atazanavir. Não se detectou eventos adversos graves relacionados ao uso das duas drogas. Conclusão: As evidências que recomendavam o uso de ivermectina datam do início do período pandêmico, 2020, mas posteriormente, com a realização de ensaios clínicos robustos e controlados, novas evidências não suportam o uso de ivermectina e atazanavir no tratamento de COVID-19 leve mostrando que não houve diferença no tempo de resolução dos sintomas, na taxa de mortalidade, taxa de internação na UTI e tempo de hospitalização.

Objective: To examine and map the scientific evidence on the effectiveness of using ivermectin and atazanavir in the treatment of COVID-19. Methodology: Scoping Review, based on the procedures recommended by the Joanna Briggs Institute. The guiding question was established, "What is the scientific evidence on the use of ivermectin and atazanavir in the treatment of patients with mild symptoms of COVID-19?" Searches were conducted in six national and international databases on papers published until December 2022. Of the 357 studies found, 22 were selected for reading in full, resulting in a final sample of 11 studies analyzed. Results: The 11 publications analyzed were published from 2020 to 2022 during pandemic period, of national and international scope with experimental study design, of clinical trial type with randomization. Only 03 studies (25%) tested atazanavir as a combined intervention with other drugs, showing no significant improvements in relation to its use. As for the treatment with Ivermectin, of the eight (75%) studies that tested it, only three (37.5%) recommended its use and five (62.5%) did not support its use for treating mild COVID-19. The time to symptom resolution ranged from 8 to 10 days in the ivermectin-treated arms and on average 07 days in the atazanavir treatment. No serious adverse events related to the use of the two drugs were detected. Conclusion: evidence recommending the use of ivermectin dates back to the beginning of the pandemic period, 2020, but subsequently, with robust controlled clinical trials, new evidence does not support the use of ivermectin and atazanavir in the treatment of mild COVID-19 showing that there was no difference in time to symptom resolution, mortality rate, ICU admission rate, and length of hospital stay.

Objetivo: Examinar y mapear la evidencia científica sobre la eficacia del uso de ivermectina y atazanavir en el tratamiento de COVID-19. Metodología: Scoping Review, basada en los procedimientos recomendados por el Instituto Joanna Briggs. La pregunta guía era: "¿Cuál es la evidencia científica sobre el uso de ivermectina y atazanavir en el tratamiento de pacientes con síntomas leves de COVID-19? Se realizaron búsquedas en seis bases de datos nacionales e internacionales, en artículos publicados hasta diciembre de 2022. De los 357 estudios encontrados, se seleccionaron 22 para su lectura completa, lo que dio lugar a una muestra final de 11 estudios analizados. Resultados: Las 11 publicaciones analizadas fueron publicadas entre 2020 y 2022 durante el periodo pandémico, de ámbito nacional e internacional con diseño de estudio experimental, de tipo ensayo clínico con aleatorización. Apenas 03 estudios (25%) probaron el atazanavir como intervención combinada con otras drogas, sin evidenciar mejoras significativas en relación con su uso. En cuanto al tratamiento con Ivermectina, de los ocho (75%) estudios que la probaron, sólo tres (37,5%) recomendaron su uso y cinco (62,5%) no apoyaron su uso para tratar la COVID-19 leve. El tiempo transcurrido hasta la resolución de los síntomas osciló entre 8 y 10 días en los brazos tratados con ivermectina y una media de 07 días en el tratamiento con atazanavir. No se detectaron acontecimientos adversos graves relacionados con el uso de los dos fármacos. Conclusión: las pruebas que recomiendan el uso de ivermectina se remontan al inicio del periodo pandémico, 2020, pero posteriormente, con ensayos clínicos controlados sólidos, las nuevas pruebas no apoyan el uso de ivermectina y atazanavir en el tratamiento de la COVID-19 leve, lo que demuestra que no hubo diferencias en el tiempo hasta la resolución de los síntomas, la tasa de mortalidad, la tasa de ingreso en la UCI y la duración de la estancia hospitalaria.

Informe diário de evidências COVID-19: busca realizada em 15 de maio de 2020 / COVID-19 daily evidence report: search conducted on May 15, 2020

O Informe Diário de Evidências é uma produção do Ministério da Saúde que tem como objetivo acompanhar diariamente as publicações científicas sobre tratamento farmacológico e vacinas para a COVID-19. Dessa forma, são realizadas buscas estruturadas em bases de dados biomédicas, referente ao dia anterior desse informe. Não são incluídos estudos pré-clínicos (in vitro, in vivo, in silico). A frequência dos estudos é demonstrada de acordo com a sua classificação metodológica (revisões sistemáticas, ensaios clínicos randomizados, coortes, entre outros). Para cada estudo é apresentado um resumo com avaliação da qualidade metodológica. Essa avaliação tem por finalidade identificar o grau de certeza/confiança ou o risco de viés de cada estudo. Para tal, são utilizadas ferramentas já validadas e consagradas na literatura científica, na área de saúde baseada em evidências. Cabe ressaltar que o documento tem caráter informativo e não representa uma recomendação oficial do Ministério da Saúde sobre a temática. Foram encontrados 21 artigos e 24 protocolos.

Informe diário de evidências COVID-19: busca realizada em 29 de maio de 2020 / COVID-19 daily evidence report: search conducted on May 29, 2020

O Informe Diário de Evidências é uma produção do Ministério da Saúde que tem como objetivo acompanhar diariamente as publicações científicas sobre tratamento farmacológico e vacinas para a COVID-19. Dessa forma, são realizadas buscas estruturadas em bases de dados biomédicas, referente ao dia anterior desse informe. Não são incluídos estudos pré-clínicos (in vitro, in vivo, in silico). A frequência dos estudos é demonstrada de acordo com a sua classificação metodológica (revisões sistemáticas, ensaios clínicos randomizados, coortes, entre outros). Para cada estudo é apresentado um resumo com avaliação da qualidade metodológica. Essa avaliação tem por finalidade identificar o grau de certeza/confiança ou o risco de viés de cada estudo. Para tal, são utilizadas ferramentas já validadas e consagradas na literatura científica, na área de saúde baseada em evidências. Cabe ressaltar que o documento tem caráter informativo e não representa uma recomendação oficial do Ministério da Saúde sobre a temática. Foram encontrados 13 artigos e 13 protocolos.

Atazanavir para a COVID-19: revisão sistemática rápida / Atazanavir for COVID-19: rapid systematic review

CONTEXTO: Esta foi uma revisão rápida desenvolvida durante a epidemia da COVID-19 no Brasil no intuito de informar cientificamente, e de modo imparcial, a tomada de decisão em saúde. OBJETIVOS: Identificar, avaliar sistematicamente e sumarizar as melhores evidências científicas disponíveis sobre a eficácia e a segurança do uso do atazanavir para COVID-19. MÉTODOS: Revisão sistemática rápida (rapid review methodology). RESULTADOS: Foram realizadas buscas sistemáticas nas principais bases de dados, as buscas foram realizadas no dia 13 de abril de 2020 e atualizadas no dia 28 de abril de 2020. Após o processo de seleção, não foi identificado nenhum estudo clínico realizado com o atazanavir para o tratamento de pacientes com COVID-19. Também não há estudos em andamento. Os estudos disponíveis foram realizados in vitro e apresentam resultados contraditórios. Em um dos estudos os autores relataram que não foi observada atividade antiviral do atazanavir contra a SARS CoV-2. Em outro estudo, o atazanavir sozinho e associado ao ritonavir apresentou inibição da replicação viral de SARS-CoV-2 em diferentes linhagens celulares, e a associação de ritonavir ao atazanavir demostrou ser ainda mais potente na inibição da replicação de SARS-CoV-2 comparado com atazanavir sozinho e com cloroquina. A ação inibitória de atazanavir isolado e associado ao ritonavir também foi comprovada em células epiteliais pulmonares humanas. CONCLUSÃO: Apesar dos resultados divergentes dos estudos in vitro, o atazanavir é um medicamento em potencial a ser avaliado em ensaios clínicos quanto a eficácia no tratamento da COVID-19. Até o momento, o uso de atazanavir no tratamento da COVID-19 permanece não comprovado e depende de testes clínicos para que haja avanço no reconhecimento de sua eficácia.(AU)

Uso de atazanavir para el tratamiento de pacientes con diagnóstico de COVID-19 / Use of atazanavir for the treatment of patients diagnosed with COVID-19

INTRODUCCIÓN: Oseltamivir (Tamiflu ®) es un producto farmacéutico con indicación para el tratamiento y prevención de la gripe por influenza en adultos y en niños1 . A la fecha, ninguna organización internacional, incluyendo la CDC de EEUU2 o la OMS3 ha establecido recomendaciones específicas para el manejo clínico de pacientes con COVID-19 con antivirales o terapias inmunomoduladoras. Esto es, no se dispone de recomendaciones para el uso de Oseltamivir u otro antirretroviral en pacientes con COVID-19 debido a la ausencia de evidencia sobre la eficacia y seguridad de los antirretrovirales en pacientes con COVID-19. METODOS: Ante la ausencia de medicamentos con evidencia de eficacia y seguridad, actualmente la comunidad internacional está alentando a las personas con esta enfermedad a participar en ensayos clínicos que evalúen la eficacia y seguridad de terapias de soporte o terapias específicas para la enfermedad 4 5 . El portal clinical trials de los EEUU (última revisión: 14 de marzo de 2020)6 tiene a la fecha registrados tres ensayos clínicos aleatorizados (ECA) con el objetivo de evaluar la eficacia y seguridad de oseltamivir en ECAs. El primero viene evaluando el uso de oseltamivir, lopinavir-ritonavir y arbidol (NCT04255017, registrado el 05 de febrero de 2020). El segundo, busca evaluar la eficacia y seguridad de ritonavir y oseltamivir (NCT04261270, registrado el 07 de febrero de 2020). El tercer ECA, el uso de diversas combinaciones de inhibidores de la proteasa, oseltamivir, favipiravir y cloroquin para el tratamiento de COVID-19 (NCT04303299, registrado el 11 de marzo del presente año). Estos serían los tres ECA que v

Strategies for price reduction of HIV medicines under a monopoly situation in Brazil / Estratégias de redução de preços de medicamentos para aids em situação de monopólio no Brasil

ABSTRACT OBJECTIVE To analyze Government strategies for reducing prices of antiretroviral medicines for HIV in Brazil. METHODS Analysis of Ministry of Health purchases of antiretroviral medicines, from 2005 to 2013. Expenditures and costs of the treatment per year were analyzed and compared to international prices of atazanavir. Price reductions were estimated based on the terms of a voluntary license of patent rights and technology transfer in the Partnership for Productive Development Agreement for atazanavir. RESULTS Atazanavir, a patented medicine, represented a significant share of the expenditures on antiretrovirals purchased from the private sector. Prices in Brazil were higher than international references, and no evidence was found of a relationship between purchase volume and price paid by the Ministry of Health. Concerning the latest strategy to reduce prices, involving local production of the 200 mg capsule, the price reduction was greater than the estimated reduction. As for the 300 mg capsule, the amounts paid in the first two years after the Partnership for Productive Development Agreement were close to the estimated values. Prices in nominal values for both dosage forms remained virtually constant between 2011 (the signature of the Partnership for Productive Development Agreement), 2012 and 2013 (after the establishment of the Partnership). CONCLUSIONS Price reduction of medicines is complex in limited-competition environments. The use of a Partnership for Productive Development Agreement as a strategy to increase the capacity of local production and to reduce prices raises issues regarding its effectiveness in reducing prices and to overcome patent barriers. Investments in research and development that can stimulate technological accumulation should be considered by the Government to strengthen its bargaining power to negotiate medicines prices under a monopoly situation.

RESUMO OBJETIVO Analisar as estratégias governamentais para redução de preço de medicamentos antirretrovirais para aids no Brasil. MÉTODOS Realizada análise das compras de medicamentos antirretrovirais pelo Ministério da Saúde, de 2005 a 2013. Foram analisados o gasto e o custo do tratamento por ano e comparados com os preços internacionais para o atazanavir. Foram estimadas as reduções com base no contrato da Parceria para Desenvolvimento Produtivo para obtenção de licença voluntária de patente e transferência de tecnologia do atazanavir. RESULTADOS O atazanavir teve peso expressivo nos gastos com antirretrovirais adquiridos no setor privado. Os preços praticados no Brasil foram mais altos que aqueles de referência internacional e não houve evidências da relação entre volume de compra e preço pago pelo Ministério da Saúde, por ser medicamento patenteado. Em relação à estratégia mais recente para reduzir preços, envolvendo produção local da cápsula de 200 mg, as reduções foram menores do que as estimadas. Quanto à cápsula de 300 mg, os valores pagos nos dois primeiros anos após a Parceria para Desenvolvimento Produtivo foram próximos aos estimados. Os preços em valores nominais mantiveram-se praticamente constantes entre 2011 (assinatura da Parceria para Desenvolvimento Produtivo), 2012 e 2013 (após estabelecida a Parceria). CONCLUSÕES A redução do preço de medicamentos é complexa em ambiente de concorrência limitada. O uso da Parceria para Desenvolvimento Produtivo como método para aumentar a capacidade de produção local e reduzir preços levanta questões em relação à redução efetiva dos preços e ao enfrentamento da barreira patentária. Investimentos em pesquisa e desenvolvimento que possam estimular a acumulação tecnológica devem ser considerados pelo governo para fortalecer seu poder de barganha ao negociar preços de medicamentos em situação de monopólio.